*Não fosse o amanhã, que dia agitado seria o hoje!

quinta-feira, 19 de setembro de 2013

Andamento “presto” do concerto AP470 - “Primavera à brasileira” – cena: “gran finale”


Sobre solstícios e equinócios - Na astronomia, solstício é o momento em que o Sol, durante seu movimento aparente na esfera celeste, atinge a maior declinação em latitude. Os solstícios ocorrem duas vezes por ano: em dezembro e em junho.  Quando ocorre no verão significa que a duração do dia é a mais longa do ano. Analogamente, quando ocorre no inverno, significa que a duração da noite é a mais longa do ano. No Brasil quer dizer o seguinte: mais Luz iluminando as criaturas a partir de dezembro e mais Sombra, sombreando, as mesmas criaturas, a partir de Junho até o final de Setembro, quando inicia-se – isso para o hemisfério sul - o Equinócio. A palavra equinócio vem do latim, aequus (igual) e nox (noite), e significa "noites iguais", ocasiões em que o dia e a noite duram o mesmo tempo, isto é: tem igualmente 12 horas de duração. É o inicio da primavera. Luz & Sombras na mesma proporção.

Mas o STF conseguiu criar um novo fenômeno astronômico: o Solstício de Inverno no início da Primavera. A data deste novo fenômeno é 18 de setembro, quando o inverno sobrepõe-se à primavera... Pelo menos na esfera celeste da Justiça brasileira. CDantas

A extinção dos embargos infringentes em ações penais no Supremo Tribunal Federal foi expressamente rejeitada pela Câmara dos Deputados há 15 anos, durante uma tentativa de modificar a lei 8.038 de 1990. [...] A proposta de mudança da lei foi discutida em 1998, no governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Os então ministros da Justiça, Iris Rezende, e da Casa Civil, Clóvis Carvalho, argumentaram que a mudança – o fim dos embargos infringentes em ações penais – ajudaria a desafogar o Supremo. O governo acreditava que, mesmo não havendo previsão explícita na lei, era preciso ser explícito ao dizer que o recurso não poderia mais ser usado. Leia

O senhor acredita que a credibilidade do STF será afetada se os embargos infringentes forem aceitos?
-É uma responsabilidade enorme para o ministro Celso de Mello. É uma matéria que eu não tenho dúvida sobre a revogação do Regimento Interno. Mas, pelo visto, como tem cinco votos a cinco, é uma matéria polêmica. O tribunal, em termos de perda de credibilidade, está à beira do precipício. Para citar John Steinbeck (autor americano), quando uma luz se apaga, fica muito mais escuro do que se nunca tivesse brilhado. A sociedade começou a acreditar no STF e agora, com essa virada no horizonte de se rejulgar, há decepção. Trecho de uma entrevista com Marco Aurélio Mello para o jornal O Globo (15/09) – Leia na integra

 “Ele, o ministro Celso, tentou com seu voto admitir os parâmetros internacionais de que há exigência de duplo grau de jurisdição. Com todo o respeito ao ministro, eu não compartilho desse pensamento, pois as garantias de ampla defesa foram dadas e foi evitada a prescrição. Os embargos infringentes não são a forma adequada de compensar a inexistência do duplo grau de jurisdição (...) É uma inovação do Supremo porque é uma decisão de não decidir ou de adiar a decisão, que geram dúvidas para a população. Os embargos não são admitidos no Superior Tribunal de Justiça, cria-se um sistema anacrônico" - Flávia Piovesan, doutora em direitos constitucionais e direitos humanos e professora da PUC-SP

"O amanhã se infiltra dia a dia até o final dos tempos", escreveu Shakespeare em Macbeth (ato 5 cena 5); pois o nosso amanhã pode nos jogar de volta ao passado, provando a nós cidadãos que "a vida é um conto narrado por um idiota, cheio de som e fúria, significando nada". Ou que "a nossa vida será uma piada", na tradução livre de Delúbio Soares. No Brasil nunca há "hoje"; só ontem e amanhã. Amanhã será amanhã ou será ontem. Arnaldo Jabor/Estadão – Leia na íntegra

"Para além da questão técnica e do chamado garantismo de direitos, a percepção da sociedade será no sentido de que, para determinadas pessoas, as possibilidades de novos julgamentos e protelação de decisões é maior que para outras, o que consolida a ideia de que a Justiça tarda e, dependendo do réu, falha" - Chico Alencar, deputado do PSOL-RJ.

Nota de indignação - “Ministro, corrupção mata. Mata de ignorância, mata de fome, mata na porta dos hospitais por falta de atendimento. Se julgam em nome da lei, esquecem os mortos inocentes e as vítimas que a impunidade ainda irá fazer. Mesmo julgando em nome da lei, o STF será julgado pela história”. Recadinho de Luri Louise, via Facebook, para o ministro que mellou o mensalão.

É tudo isso aí e muito mais!